身為Google公司技術主管，及公司開創元老的James Whittaker最近離開了Google，並在部落格撰文發抒個人離職感想。

簡言之，Google公司進入了一個新的經營模式（實際上只是回到舊式經營模式），開始聚焦於公司核心產品，而非全然在技術方面。

公司職員對Whittaker所言並不驚訝，但也不十分喜歡。因為Whittaker寫道：以往總是雇用聰明的人，讓他們發揮能力創新未來的Google公司，而今已不存在。新的Google公司好像非常清楚未來究竟如何，員工只要踏入錯誤方向，公司就立刻介入將其重新導正。

Google公司是不是應該有所不同。但是大家知道嗎？就像以往許多新創公司一般，一旦公司成熟穩定之後，就開始變形為一個龐大且極官僚的組織，僅關注身邊的威脅和致力保護核心收益。Google應該不同，但實際上仍然是同樣朝著這條老路前進。這也是讓人感到有趣，並渴望知道原因的地方。

去年Google公司完成了一項曼哈頓計畫（Manhattan Project），用來反制臉書對其核心產品「收尋引擎」所持續產生的威脅。

臉書所蒐集的資料，就是Google已經成功獲得卻又自行放棄的資料。利用連接網站開發者及所有者的作法，就可讓以引證為基礎的搜尋功能，將網路組織起來。一旦Google能夠為大家組織網路，又何必連接？又何需成立入口網站？又何必設置有助益的網頁，引導人們獲得各類不同的資料？根本沒有理由要這樣做。

但臉書就有理由讓人們重新連接，因為要與朋友分享資訊。臉書知道這類資料是Google所欠缺者，就在四周築起圍牆，阻絕Google進入。而且臉書也可利用與搜尋引擎Bing的切換，讓自己成為一個非常類同的搜尋引擎。

Google+的出現就曾讓大夥雀躍不已，但問題是創新Google+的這種由總體到細節的做法與以往Google由細節再到總體的思維完全不同。或許有極多數的人認為這是不得已的選擇，但同樣重要的是，由細節到總體的系統也許可以建置無數產品，並彌補搜尋功能之不足。但讓人無法釋疑的是，如此一來，將要投入多少資源才能達此目的。

討論Google究竟是否應該回到從前由細節到總體的模式，固然很好。就某些層面而言，Google應該保留一些自己的文化，但要真的做到實在很難。重要的是，不同時機點就要有不同心態認知。畢竟，當威脅來臨時，需要的是協調合作式的因應。

借鏡微軟長期發展的歷史，某些時候這種因應會有實效，但有時也不會發生。我們很難說Google公司的後續發展如何，但「自我疑慮」這帖良藥，總會讓人找到重新出發的地方。

來源：BUSINESS INSIDER

文章來自  http://www.bnext.com.tw/article/view/cid/103/id/22520